CHOMSKY, Noam, Poder e Terror, Lisboa, Ed. Inquérito, 2003 (compilação de entrevistas)
- Pergunta que muitas vezes passa pela cabeça das pessoas é a relação que há entre o seu trabalho na Linguística e o seu trabalho na Política.
- Não existe qualquer relação directa. (…) Acontece que a linguagem é dos poucos domínios em que pode estudar-se faculdades humanas nucleares, de forma muito intensa e obter resultados para além da compreensão superficial. Isto é extremamente difícil de conseguir na maioria das áreas mas esta é uma daquelas em que podemos consegui-lo.” (pág. 44)
“Simplifico todas as coisas por dizer que “os Estados Unidos actuam por todo o lado como um império do mal”? Sim, isso certamente simplificaria demais as coisas. E é por isso que saliento que os Estados Unidos se comportam como qualquer outra potencia. Acontece que os Estados Unidos são mais poderosos e por isso, como é de esperar, mais violentos. Mas é sempre assim. Quando os britânicos governavam o mundo, faziam a mesma coisa.
Falemos dos curdos. Que fazia a Grã-Bretanha relativamente aos curdos? Vejamos uma pequena história (…) Depois da guerra, conforme resulta de documentos internos secretos, os britânicos estavam a estudar como é que iam continuar a governar a Ásia, agora que já não tinham a força militar necessária para ocupá-la. A ideia que surgiu foi a de se voltarem para o poder aéreo (…) usar o poder aéreo para atacar civis. Calcularam que seria uma boa maneira de reduzir os custos acarretados pelo esmagamento dos bárbaros. Winston Churchill que era então Secretário de Estado das Colónias não julgava que fosse suficiente. Recebeu um ofício do gabinete da Força Aérea Britânica no Cairo pedindo-lhe autorização, e agora vou citar, para usar gás venenoso “contra árabes recalcitrantes” (…). Bem, esse documento circulou por todo o Império Britânico. O Gabinete da Índia resistiu. Disseram de lá: Se se usar gás venenoso contra curdos e afegãos isso vai causar-nos problemas na Índia. (…) Haverá protestos, as populações ficarão furiosas, etc. (…) Churchill ficou indignado com a reacção. E disse:
“Não percebo estes melindres acerca da utilização de gás… Sou absolutamente a favor do uso de gás venenoso contra tribos selvagens… Não é necessário usar apenas os gases mais mortíferos; podem ser usados gases que provoquem grandes incómodos e espalhem o terror e que, no entanto, não deixem efeitos permanentes sérios na maior parte dos atingidos… Em circunstância alguma podemos concordar com a não utilização de quaisquer armas disponíveis para conseguir um mais rápido fim das desordens que preponderam na fronteira. Salvará vidas britânicas. Usemos todos os meios que a ciência nos permite”.
Aí tem, portanto, a maneira como se lida com curdos e afegãos quando se é britânico. Que aconteceu depois? Bem, não sabemos com precisão. E a razão porque não sabemos exactamente é que há dez anos o governo britânico instituiu aquilo a que chamou uma Política de Governo Aberto, a fim de tornar mais transparentes as operações governamentais, a fim de caminhar em direcção da democracia (…). E a primeira acção da Política de Governo Aberto foi retirar dos arquivos públicos oficiais – e presumivelmente destruir – todos os documentos que tivessem a ver com o gás venenoso e do poder aéreo contra os árabes recalcitrantes, isto é, os curdos e os afegãos. Assim, podemos ficar felizes porque nunca saberemos exactamente qual foi o resultado deste pequeno exercício de Churchill.” (págs. 133/136)
- Pergunta que muitas vezes passa pela cabeça das pessoas é a relação que há entre o seu trabalho na Linguística e o seu trabalho na Política.
- Não existe qualquer relação directa. (…) Acontece que a linguagem é dos poucos domínios em que pode estudar-se faculdades humanas nucleares, de forma muito intensa e obter resultados para além da compreensão superficial. Isto é extremamente difícil de conseguir na maioria das áreas mas esta é uma daquelas em que podemos consegui-lo.” (pág. 44)
“Simplifico todas as coisas por dizer que “os Estados Unidos actuam por todo o lado como um império do mal”? Sim, isso certamente simplificaria demais as coisas. E é por isso que saliento que os Estados Unidos se comportam como qualquer outra potencia. Acontece que os Estados Unidos são mais poderosos e por isso, como é de esperar, mais violentos. Mas é sempre assim. Quando os britânicos governavam o mundo, faziam a mesma coisa.
Falemos dos curdos. Que fazia a Grã-Bretanha relativamente aos curdos? Vejamos uma pequena história (…) Depois da guerra, conforme resulta de documentos internos secretos, os britânicos estavam a estudar como é que iam continuar a governar a Ásia, agora que já não tinham a força militar necessária para ocupá-la. A ideia que surgiu foi a de se voltarem para o poder aéreo (…) usar o poder aéreo para atacar civis. Calcularam que seria uma boa maneira de reduzir os custos acarretados pelo esmagamento dos bárbaros. Winston Churchill que era então Secretário de Estado das Colónias não julgava que fosse suficiente. Recebeu um ofício do gabinete da Força Aérea Britânica no Cairo pedindo-lhe autorização, e agora vou citar, para usar gás venenoso “contra árabes recalcitrantes” (…). Bem, esse documento circulou por todo o Império Britânico. O Gabinete da Índia resistiu. Disseram de lá: Se se usar gás venenoso contra curdos e afegãos isso vai causar-nos problemas na Índia. (…) Haverá protestos, as populações ficarão furiosas, etc. (…) Churchill ficou indignado com a reacção. E disse:
“Não percebo estes melindres acerca da utilização de gás… Sou absolutamente a favor do uso de gás venenoso contra tribos selvagens… Não é necessário usar apenas os gases mais mortíferos; podem ser usados gases que provoquem grandes incómodos e espalhem o terror e que, no entanto, não deixem efeitos permanentes sérios na maior parte dos atingidos… Em circunstância alguma podemos concordar com a não utilização de quaisquer armas disponíveis para conseguir um mais rápido fim das desordens que preponderam na fronteira. Salvará vidas britânicas. Usemos todos os meios que a ciência nos permite”.
Aí tem, portanto, a maneira como se lida com curdos e afegãos quando se é britânico. Que aconteceu depois? Bem, não sabemos com precisão. E a razão porque não sabemos exactamente é que há dez anos o governo britânico instituiu aquilo a que chamou uma Política de Governo Aberto, a fim de tornar mais transparentes as operações governamentais, a fim de caminhar em direcção da democracia (…). E a primeira acção da Política de Governo Aberto foi retirar dos arquivos públicos oficiais – e presumivelmente destruir – todos os documentos que tivessem a ver com o gás venenoso e do poder aéreo contra os árabes recalcitrantes, isto é, os curdos e os afegãos. Assim, podemos ficar felizes porque nunca saberemos exactamente qual foi o resultado deste pequeno exercício de Churchill.” (págs. 133/136)
Sem comentários:
Enviar um comentário