ALTERNATIVA 8

SINGER, Peter, Libertação Animal, Porto, Via Óptima, Oficina Editorial, 2008 (Ca. 291 pp. e 17 euros)

Peter Singer relata o encontro com uma senhora que o convidara a ele e a mulher para um chá: “Dissemos-lhe que não tínhamos animais de estimação. Pareceu um pouco surpreendida e mordiscou a sandwiche. A nossa anfitriã, que tinha acabado de servir as sandwiches, juntou-se a nós e retomou a conversa: “Mas é verdade que se interessa por animais, não é Sr. Singer?”
Tentámos explicar que nos interessava evitar o sofrimento e os maus tratos; que nos opúnhamos à descriminação arbitrária; que considerávamos errada a inflicção de sofrimento desnecessário a outro ser, mesmo não sendo esse ser membro da nossa espécie; e que acreditávamos que os animais eram explorados de forma impiedosa e cruel pelos humanos e queríamos que tudo isso fosse alterado. Para além disto, os animais não nos interessavam especialmente. Nenhum de nós tinha gostado especialmente de cães, gatos ou cavalos ao contrário de algumas pessoas. Não “adorávamos” animais. Queríamos simplesmente que eles fossem tratados como os seres independentes e sencientes que são, e não como um meio para os fins humanos – como tinha sido tratado o porco, cuja carne estava agora nas sandwiches servidas pela nossa anfitriã. (Introdução, p.II)

“A afirmação de que a experimentação com animais seria essencial para fazer descobertas [criação de insulina, descoberta do vírus da poliemielite, entre outras curas N. de K.] tem sido negada por alguns opositores à realização de experimentação.
(…) Algumas descobertas provavelmente teriam sido adiadas, ou talvez nunca feitas; mas muitas pistas falsas nunca teriam sido seguidas, sendo possível que a medicina se tivesse desenvolvido numa direcção muito diferente e mais eficaz, com ênfase na vida saudável e não na cura” (pp.84,5)

“A exploração dos animais em laboratório faz parte do problema mais vasto do especismo e é pouco provável que seja eliminado totalmente antes do próprio especismo ser recusado” (p.87)

“Agora que entendemos a natureza do especismo e vimos as consequências que tem para os animais não humanos é altura de perguntar: O que podemos fazer? (…) O primeiro passo é deixarmos de comer animais. Muitas pessoas que se opõem à crueldade para com os animais detém-se frente ao vegetarianismo. Foi sobre estas pessoas que Oliver Goldsmith, ensaísta filantropo do século XVIII, escreveu: “Têm pena e comem os objectos da compaixão que sentem”. (p.149)

“Se um ser sofre, náo pode haver justificação moral para desprezar esse sofrimento ou para recusar considerar-lo de forma igual ao sofrimento de qualquer outro ser. Mas o inverso é também verdadeiro. Se um ser não for capaz de sofrer, ou de sentir prazer, não há nada a ter em conta” (p.160)

In capítulo 6 “O especismo, hoje”
“Vimos como, violando o pressuposto moral fundamental da equidade de consideração de interesses que deveria reger as nossas relações com todos os seres, os homens infligem sofrimento aos não humanos por razões triviais; e vimos como, geração após geração, os pensadores ocidentais procuraram defender o direito dos seres humanos a fazê-lo. (…) É importante desmontar e criticar esta ideologia porque, embora a atitude contemporânea face aos animais seja suficientemente benévola – numa base muito selectiva – para permitir a introdução de melhorias nas condições de vida dos animais sem questionar a nossa atitude básica, estas melhorias estão sempre em perigo se não conseguirmos alterar a posição subjacente que sanciona a exploração brutal dos não humanos para fins humanos. Só podemos construir uma fundação sólida para a abolição desta exploração se conseguirmos romper radicalmente com mais de dois mil anos de pensamento ocidental face aos animais” (pp.199,200)

“Nunca fiz a afirmação absurda de que não existe uma diferença significativa entre seres adultos normais e outros animais. O que pretendo dizer não é que os animais são capazes de agir moralmente mas que o princípio moral de consideração igual de interesses se aplica a eles como se aplica aos homens. Frequentemente é correcto incluir na esfera da consideração igual de interesses seres que não são capazes de efectuar escolhas morais, como se vê pelo tratamento que damos às crianças pequenas e a outros humanos que, por uma razão ou outra, não possuem a capacidade mental para compreender a natureza da escolha moral. Como Bentham teria dito, o que interessa não é saber se eles podem escolher mas saber se podem sofrer” (p.210)
“O movimento de Libertação Animal vai exigir mais altruísmo por parte dos seres humanos do que qualquer outro movimento de libertação. Os animais são incapazes de exigir a sua própria libertação. (…) Os seres humanos têm o poder de continuar a oprimir as outras espécies eternamente ou até tornarem este planeta impróprio para seres vivos.
Continuará a nossa tirania provando que a moral de nada vale quando entra em conflito com os interesses próprios, como sempre disseram os mais cínicos poetas e filósofos? Ou mostraremos estar à altura do desafio, provando a nossa capacidade de altruísmo genuíno e pôr fim à exploração cruel de espécies que estão sob nosso domínio, não por sermos forçados a fazê-lo por rebeldes ou terroristas mas por reconhecermos que a nossa posição é moralmente indefensável?
A forma como colectivamente respondermos a esta questão depende da forma como cada um, individualmente, lhe responder. (p.232)